Die jüngsten Schlagzeilen erzählen die Geschichte weiter: „Bayer’s Roundup-Krebs-Vergleichsplan trifft auf Schwierigkeiten„, schreibt Bloomberg. „Bayer’s Roundup-Vergleich kommt schlecht weg“, schreibt das Wall Street Journal.
Ende Juni wurde weithin berichtet, dass die Bayer AG nach Angaben des Unternehmens einen „10,1 bis 10,9 Milliarden Dollar“-Deal zur Beilegung ihrer laufenden und zukünftigen Krebs Rechtsstreitigkeiten erreicht habe. In den letzten drei Jahren hat die Kläger Vereinigung behauptet, dass das Glyphosat-basierte Herbizid RoundUp von Bayer (ehemals Monsanto) ihr Non-Hodgkin-Lymphom verursacht und die Zahl von 100.000 davon betroffenen Menschen überschritten habe.
In den vergangenen drei Jahren, in denen es zu hochkarätigen rechtlichen Verlusten kam, hat sich Bayer erfolglos gegen die seinem Produkt zugrunde liegende Wissenschaft, die Sicherheit des Produkts und das Versäumnis des Unternehmens, die Verbraucher vor bekannten Gefahren zu warnen, verteidigt.
Da die Aktionäre rebellieren, der Ruf und die Finanzen des Unternehmens ständig Schaden nehmen und eine Welle von Rechtsstreitigkeiten bevorsteht, schloss Bayer eine Vereinbarung ab.
U.S. Right To Know’s, Carey Gillam, berichtete am 24. Juni: „…Bayer stimmte zu, 8,8 bis 9,6 Milliarden Dollar zur Verfügung zu stellen, um etwa 75 Prozent der etwa 125.000 eingereichten und nicht eingereichten Klagen von Klägern beizulegen, die die Belastung durch Monsantos Roundup für ihre Entwicklung des Non-Hodgkin-Lymphoms verantwortlich machen.
Anwälte, die mehr als 20.000 weitere Kläger vertreten, sagen, dass sie nicht zugestimmt haben, sich mit Bayer zu vergleichen, und es wird erwartet, dass diese Klagen sich weiter durch das Gerichtssystem arbeiten werden“.
Der zweite Teil des Vergleichs zielt darauf ab, ein „neutrales, unabhängiges“ wissenschaftliches Gremium einzurichten, das die verbleibenden Fälle und alle zukünftigen Glyphosat-Krebs-Klagen gegen das Unternehmen verwalten soll.
Das vorgeschlagene Gremium würde sich aus fünf Wissenschaftlern zusammensetzen, von denen zwei von Bayer und zwei von einem Anwalt ausgewählt würden, wobei der fünfte von den vier Mitgliedern des Gremiums gewählt würde.
Anwälte aus den früheren Siegen gegen Bayer bekundeten ihre Absicht, das vorgeschlagene wissenschaftliche Gremium anzufechten. Richter Chhabria brachte seine Bedenken in einer Verfügung zum Ausdruck. Er stellte die Verfassungsmäßigkeit in Frage, den Klägern einen Geschworenenprozess zu entziehen und ihr Schicksal den Wissenschaftlern zu überlassen.
Richter Chhabria sagte, es werde schwierig sein, alle Roundup-Anwender, die in Zukunft Krebs bekommen werden, in einen Topf zu werfen, und ging dann weiter, um eine tiefere Wahrheit zu finden, die über einen reinen Glyphosat-Prozess hinausgeht:
„In einem Bereich, in dem sich die Wissenschaft möglicherweise weiterentwickelt, wie könnte es angemessen sein, eine Entscheidung eines Gremiums von Wissenschaftlern für alle zukünftigen Fälle zu treffen?„
Judge Chhabria
Mit anderen Worten, die Wissenschaft ist weder theoretisch noch rechtlich geregelt.
Die Probleme der Bayer AG sind nicht nur auf Rechtsfragen und Rechtsstreitigkeiten beschränkt.
Im Jahr 2019 berichtete ABC News, dass die mexikanische Umweltbehörde eine 1.000-Tonnen-Lieferung von Glyphosat ins Land blockierte: „Glyphosat stellt ein hohes Umweltrisiko dar, da die glaubwürdige Annahme besteht, dass sein Einsatz schwere Umweltschäden und irreversible Gesundheitsschäden verursachen kann.“
Am 25. Juni dieses Jahres, kurz nachdem Bayer seinen 10 Milliarden Dollar Deal zur Beilegung seines Glyphosat-Rechtsstreits abgeschlossen hatte, ging Mexiko noch einen Schritt weiter. Neben Thailand und Deutschland gab das Sekretariat für Umwelt und natürliche Ressourcen (SEMARNAT) des Landes innerhalb des mexikanischen Umweltministeriums bekannt, dass Herbizide auf Glyphosatbasis bis 2024 schrittweise aus dem mexikanischen Markt genommen werden, um die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu schützen.
„Angesichts der wissenschaftlichen Beweise für die Toxizität von Glyphosat, die die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt belegen, hat das Sekretariat für Umwelt und natürliche Ressourcen wichtige Schritte unternommen, um die Verwendung dieser Chemikalie schrittweise zu reduzieren, bis ein vollständiges Verbot im Jahr 2024 erreicht wird“.
Bekanntgabe des mexikanischen Umweltministeriums
In der Zwischenzeit berichtet das Detox-Projekt, dass Kanadas größtes Agrarunternehmen, Richardson International, ab Januar 2021 keine Haferkulturen mehr annehmen wird, die vor der Ernte mit Glyphosat oder anderen chemischen Trockenmitteln besprüht wurden.
Während viele Länder vom Glyphosat-Zug absprangen, drängte die Bayer AG ein weiteres toxisches Produkt in den Schatten. Spät in Monsantos Existenz beantragte sie bei der US-Umweltschutzbehörde (EPA) die Zulassung ihres Jahrzehnte alten Dicamba-Herbizids zur Verwendung bei gentechnisch veränderten Sojabohnen und Baumwolle. Die EPA erteilte die Zulassung.
Als möglicher Ersatz für Glyphosat und mit grünem Licht der EPA folgte die Bayer AG dem Spielbuch von Monsanto und plante eine fast 1 Milliarden Dollar teure Werkserweiterung in Louisiana, die an Dicamba gebunden ist und 2021 eröffnet werden soll.
Doch ein unvorhergesehenes Berufungsgerichtsurteil machte kürzlich ihre Pläne zunichte. Am 3. Juni verbot der 9. US-Berufungsgerichtshof den landesweiten Einsatz des Herbizids Dicamba. Die EPA hatte es versäumt, die Gefahr von Dicamba angemessen zu berücksichtigen und zu verstehen, als sie die Zulassung 2018 verlängerte, urteilte das Gericht. Die Entscheidung hebt die Genehmigung der EPA auf.
Die Bayer AG zog sofort um, da sie gezwungen war, ihre Werkserweiterung aufzugeben, um „Liquidität zu schonen“, so eine Erklärung des Unternehmens.
In einem Bloomberg-Meinungsbeitrag beginnt Chris Hughes mit diesem prägnanten Absatz:
„Die Versuche der Bayer AG, den Rechtsstreit um ihr Unkrautvernichtungsmittel Roundup zu beenden, sind ins Stocken geraten. Vielleicht wird die deutsche „Biowissenschafts-Gruppe“ nie in der Lage sein, einen überzeugenden Grad zum Abschluss dieser Frage erreichen. Falls ja, müsste sie herausfinden, wie sie als Unternehmen vor dem Hintergrund der laufenden Rechtsstreitigkeiten funktionieren kann.“
Vielleicht ist das Beste, was Bayer erreichen kann, die Existenz in der Welt, die Hughes in seinem Artikel malt. Mit der jüngsten Wende der Ereignisse scheint es jedoch so, dass die Bemühungen von Bayer, ihr Problem mit Geld zu bekämpfen, nur dazu gedient haben, die erste Welle schlechter Gesundheitsbedingungen, die sie geschaffen haben, zunichte zu machen.
Die nächste Welle von Menschen, die Rechtsbehelfe suchen, lässt sich möglicherweise nicht so leicht dazu bewegen, Vergleiche zu akzeptieren oder ihr Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren zu vernachlässigen. Und da Dicamba anscheinend aus den USA verschwunden ist, befindet sich das Unternehmen wieder einmal in weiteren, unerforschten Gebieten. Bleiben Sie dran.
Den Originalbeitrag von Jefferey Jaxen in englisch finden Sie hier.
